[quote="Tim"]Не поверил, поэтому сходил и проверил, а за автора мистификаций обидно.[/quote]

Нет, по моим прикидкам, там была не мистификация, просто автор сказал настолько ясную, простую мысль, что материальная книга-перевёртыш в ответ создала мощную маску бога взаимоисключающих параграфов, которая в момент покорила всех верующих всех времён и народов. Теперь они трубят на всех перекрёстках, что "Бог-сын - сам себе Бог-отец, он учил, что убийство - смертный грех, но если бы люди не убили его, то он не смог бы спасти людей от самого себя. Почему всё так? Потому что Бог абсолютно непостижим и неведом, никто даже представления не имеет каков он, ибо создал всех по своему образу и подобию." Ну и всякое такое... Пытаюсь проверить гипотезу о масках, при помощи простых и очевидных заявлений, типа отрицания хлопка одной ладони...

Не поверил, поэтому сходил и проверил, а за автора мистификаций обидно.

[quote="DSV"]То есть, по твоему нет борьбы добра и зла? Есть только материальная иллюзия.[/quote]

Так как материя создаёт временные образы, отличные от вечных по сути и содержанию, то эти образы противоположны настоящим. Поэтому, кроме материального обманчивого образа есть ещё и вечный, постоянный и неизменный. В человеке идёт борьба с маской, хотя, что ни делай, настоящее никуда не исчезает и маска всё равно слетит.

Очень хороший пример - всё тот же Бабиков. Его маска - мудрый, правдивый и важный бог, решающий судьбы мира, но на деле он просто лжец, который нанёс пурги и ахинеи.

[quote="Марьяна"]
Свойство материи - создавать временные образы, которые разрушаются.

Но есть вечные образы или понятия, которые неспособны разрушиться, так как в противном случае не существовало бы никаких понятий вообще. [/quote]

То есть, по твоему нет борьбы добра и зла? Есть только материальная иллюзия.

[quote="Tim"]Публичный спор с книжным героем равносилен критике чуждой тебе философии. В результате, мы имеем спасённую Муму и сотни голов от вредного наполнения. Не слушай её, Герасим![/quote]

Чем отличается вера от разума? Верующий верит во взаимоисключающие параграфы, а разумный их отбрасывает. Если дать верующему и разумному человеку текст любого содержания с противоречиями, то разумный сразу увидит их и сочтёт текст не заслуживающим доверия. А верующий в этот раз может поверить, может нет... Но вот эта особенность верить во взаимоисключающие вещи с ним всегда, не сейчас, так в следующий раз поверит. Верующие люди не изменяют себе, даже если меняют одно убеждение на другое, потому что каждый человек ориентируется не на слова, а на понятие, то, которое ему близко, согласно внутренним установкам: веру или разум.

Поэтому прочтение или непрочтение определённого текста не может как-то повлиять на верующего в лучшую или худшую сторону. Как старый тролль, точно говорю, даже капсом указывая верующему на взаимоисключающие параграфы в его убеждениях, переубедить его нельзя, т.к. выбравший веру игнорирует разум. А конкретное содержание его противоречий, дело уже десятое.

Публичный спор с книжным героем равносилен критике чуждой тебе философии. В результате, мы имеем спасённую Муму и сотни голов от вредного наполнения. Не слушай её, Герасим!

[quote="Tim"]Та же ерунда и в религии. Книжный бог хоть тыкал в нос и доказывал своё существование, сейчас, похоже, приуныл. Слышь, или исправь свою лажу, или скажи толком на понятном человеку языке :sm34:[/quote]

С книжных героев нельзя спрашивать, там другое: либо нравятся их слова и идеи либо нет. Да и вообще, наполнение идеями своей головы полностью зависит от человека.

Та же ерунда и в религии. Книжный бог хоть тыкал в нос и доказывал своё существование, сейчас, похоже, приуныл. Слышь, или исправь свою лажу, или скажи толком на понятном человеку языке :sm34:

Дима, вообще, я - реалист, если прекрасное, адекватное, подлинное запределье реально приконтачится, то это будет видно не кому-то персонально, а всем. При этом не станут разумные и адекватные существа давать поручение заранее нести в массы бездоказательные "истины" о том как, например, Бог и Прометей привезли брюкву благодарному человечеству в пср... Или ещё что-то подобное. Конечно, можно поболтать на форумах по факту каких-то событий, но, я, честно говоря, не вижу чего-то действительно такого на данный момент, что было бы интересно обсудить.

[quote="Марьяна"]Но есть вечные образы или понятия, которые неспособны разрушиться, так как в противном случае не существовало бы никаких понятий вообще. (Как пример, у понятия "бытие" есть одно свойство - быть всегда. Оно просто не способно не быть, у него напрочь отсутствует такое свойство.) [/quote]

Скажем тогда, не ретро, а бытие, свойство которого быть всегда - основа для возникновения материального мироздания. Само оно не является материей, так как материя лишь мизерная доля от того, что в нём находится. Можно представить как слово с собственным значением, которое есть в книге. Так даже более понятно.