cubexfiles.startek.ru

Как вы считаете, связь человека с природой насколько необходима жизненно?
Возрастание интереса к различным философским школам, учениям, практикам не спроста. Иначе просто чувствуешь себя ущербным в окружении мёртвой автоматики - неизбежного будущего цивилизации.
У кого возникакло желание для начала, скажем, отправиться путешествовать на своих двоих, или на двухколёсном? Закаливание, моржевание, хождение босиком, купание в естественных водоёмах, выращивание, разведение... Всё большое начинается с малого - первого шага. Дальше - больше. Раскрытие сокрытых возможностей и потенций.
Чем хорошо иметь ноги вместо автомобиля - они всегда при тебе.
Кто из вас готовился к пещерному образу жизни? Не по причине гипотетического апокалипсиса, а просто потому, что техногенный путь есть тупиковая ветвь даже и в личностном отношении.
У кого возникала потребность, и в какой форме?

ыйо, мне нравится совмещение технического прогресса с естеством. Выбор только одной из этих ветвей приведёт человека к его исчезновению. Интересно, что эти ветви являются концами одного каната, на котором пытаемся балансировать, а выбор был бы его разрывом. Технический прогресс - это результат борьбы за выживание. Без него, природа давно бы съела Человека. Победив природу, мы уничтожим свой дом.

Походы и вылазки будут всегда. Я уверен, что природа еще поселится на верхних этажах цивилизации, а техника научится жить с ней в мире.

В результате, мы наткнёмся на тех, кто уже научился скрывать свою цивилизацию под землёй и под водой.

Не знаю, как может привести к исчезновению человека выбор естества. Одного человека - возможно, но не всего человечества. Ведь мы уже проходили этот путь, и выжили! С чего бы это повторное прохождение (пусть даже и вспять) должно оказаться смертельным?
Поначалу трудно, конечно, но потом - привыкнем.
Вот наблюдения из личного опыта. В водный поход вещей можно взять дуром - байдарка все стерпит. В первые походы мы брали дофига всего. Теперь, с опытом, пришло понимание, что на самом деле нужно, а без чего не только можно обойтись, но и намного лучше без этого (сотовый - яркий пример). Итого, в сухом остатке - по полрюкзака на человека, включая групповое снаряжение. Поначалу все свое в рюкзак не вмещалось.
Более продвинутые туристы устраивают робинзонады, либо вообще "голодные горные" идут (чтобы примус и консервы не переть) 20 дней, 700 км. Это, конечно - высший пилотаж, как и восьмитысячник альпийским методом, но ведь есть же такие уникумы, и сделаны они из того-же теста, что и мы с вами.
А вот дальнейшая приверженность прогрессу с боольшой долей вероятности приведет человечество (вместе с планетой) к смерти.
Так что я - за возврат к истокам.

Володя, ты про походы. Ты что жить сможешь на байдарке из кожи бизонов? Когда дело дойдет, всё-таки, до пропитания, ты с колышком против зверя пойдёшь или с ружбайкой? Светлых деньков без техники будет не много. Про одежду ты тоже ничего не сказал.

Так что я - за возврат к истокам.

То есть начать сначала.

Я прекрасно понимаю, что поход и выживание - разные вещи. Особенно выживание постоянное, плавно перетекающее собственно в жизнь. Но технический прогресс - он гораздо опаснее для вида в целом, уж больно тенденции нехороши...

Выходы есть, к ним нужно идти. Но рождаться назад - это последнее дело.

Важно не где мы находимся, а в каком направлении движемся. То есть мы говорим о выборе дальнейшего пути, что отнюдь не означает, что завтра же перебираемся в шалаши и пещеры.

Tim пишет:

Технический прогресс - это результат борьбы за выживание. Без него, природа давно бы съела Человека.

А почему сложилось мнение, что природа - враг человека? Отчего мы не допускаем, что она живое разумное существо?
Выживание - это мизер смысла существования. Что дальше, когда человек обрёл свой хлеб насущный?
Возможно ли в принципе существование самодостаточных людей, как, допустим, Анастасия Мегрэ?

ыйо пишет:

А почему сложилось мнение, что природа - враг человека? Отчего мы не допускаем, что она живое разумное существо?

Природа - не враг, а суровый родитель. Не съела бы, конечно, но диктовала бы свои условия, которые трудно выполнить даже при нынешнем техническом уровне. Существо с непостижимым для нас разумом.

Выживание - это мизер смысла существования.

Сказанул. Выживание - это условие существования.

Что дальше, когда человек обрёл свой хлеб насущный?

Это другая тема. Каждый сам определяет смысл своего существования.

Возможно ли в принципе существование самодостаточных людей, как Анастасия Мегрэ?

Ещё один предлагаемый для разборов персонаж? Самодостаточных людей много.
"Самодостаточный" я понимаю, как независимый, целеустремлённый, довольный жизнью и собой.

Tim пишет:

Ещё один предлагаемый для разборов персонаж?

Есть другие примеры. А что смущает - вымышленность персонажа? Оттого вопросительный знак.

Tim пишет:

Самодостаточный" я понимаю, как независимый, целеустремлённый, довольный жизнью и собой.

Ну можно и так понимать. Вот только последнее иногда граничит с самонадеянностью.

Tim пишет:

Сказанул. Выживание - это условие существования.

Хорошо, условие. А смысл? Ради этого условия?

Это другая тема. Каждый сам определяет смысл своего существования.

Я рассматриваю человека вообще, а не отдельно взятого индивида. Можно так поставить вопрос: в чём смысл существования человека на Земле, каково его место в мироздании?
На данный момент человек движется в сторону обеспечения личного комфорта за счёт природных ресурсов - это путь в никуда, он атрофирует тем самым себя полностью, даже если научится разумно использовать конечные запасы окружающей среды. У человека растут потребности, снижаются возможности (непосредственные, природные, личные) - каков в этом смысл?
Если рассматривать другую крайность, то у нас мало под рукой живых примеров. Есть версия, что некоторые виды обезьян произошли от человека вследствие одичания. Вполне возможно. Но что же в конце концов отличает разумное существо от всей остальной живой и неживой субстанции? Наверное, активное стремление к совершенству.
Попробую дать два своих определения известным понятиям:
Знание - это информация фиксированного объёма.
Мудрость - способность решать любые задачи, обладая минимальным объёмом конкретной информации. По-сути, знание универсальных законов. Неважно на каком уровне - интуитивном, тонком, чувственном. Образного способа выражения, не замкнутого в языковые рамки. Умение мыслить.

Вобщем, картина следующая: опасный перекос в техногенную сторону. Утрата природной мудрости и естественных возможностей. Всевозрастающая дисгармония с окружающей средой.