Жизнь после жизни

Найди свою тему или открой новую
Аватара пользователя
Tim
Администратор
Сообщения: 2831
Зарегистрирован: 29 май 2007, 17:07
Пол: Мужской
Откуда: Moscow
Контактная информация:

Re:

Сообщение Tim » 28 сен 2007, 02:05

Domovoy пишет:
Tim, несколько озадачил меня вопросами.

Извини, просто очень интересно. Ответишь, как сможешь.
А чем ТЫ помог ... ?

Domovoy
Возвращенец
Сообщения: 72
Зарегистрирован: 01 июн 2007, 02:28

Re:

Сообщение Domovoy » 28 сен 2007, 05:00

Tim пишет:
Паразительно, Domovoy, какой опыт! Хорошо, что всё закончилось "хорошо" и ты с нами.
Спасибо тебе за такой подробный рассказ!

"И такой я стал хороший - Сам себя не узнаю" (с)
:)

У меня несколько вопросов по "нефизическому" телу:

Правильно заданный вопрос содержит в себе 50% ответа.
В твоих вопросах меня смутили некоторые термины и понятия, которые ты использовал, бо их можно толковать неоднозначно.
В своём рассказе я специально старался избегать неоднозначностей и свободно трактуемых понятий, как, например "душа". Ну не понимаю я, что это такое. Говоря слово "душа" разные люди имеют в виду часто совершенно противоположные вещи. Вот и получается, что один говорит о своём, а другой понимает его иначе, по-своему.

Расскажи, пожалуйста, ты чувствовал форму своего "тела"?

Да, форма ощущалась чётко и была идентична моей физической.

Ранее ты написал, что "попробовал подвигать рукой, затем согнуть её в локте" и у тебя получилось это сделать. Какие части этого "тела" ты ещё чувствовал?

Все.

Чувствовал ли ты перемещение "телом" или только визуально?
"Оно" было вне твоего поля кругового зрения или присутствовало?


Меня смущают слова "визуально", "круговое поле зрения".
Эти понятия тут не подходят, используя, их я не смогу точно воспроизвести картину произошедшего. Это ощущение нельзя назвать зрением в обычном понимании, то, что обычно люди подразумевают, говоря о визуализации.
Это именно ощущение и оно как бы не совсем зрение.
Тут более уместна такая аналогия. Если закрыть глаза и встать в центре симфонического оркестра, то можно слушать общую мелодию и в тоже время можно прислушаться к отдельному инструменту, определить его позицию в пространстве относительно себя. Просто надо сосредоточить своё внимание на выбранном объекте, и когда ты это сделаешь, получишь более полную и детальную информацию о предмете, чем, если бы просто смотрел на него глазами. И тут же рядом.
Можно закрыть глаза и представить себе знакомое лицо.
Нельзя сказать, что вы его видите, но сознание удерживает его перед ...внутренним взглядом? В общем можно мысленно рассматривать этот образ. Вот как-то так. Ничего более путного на ум не приходит.
Примерно таким же образом я и ощущал своё тело.

При круговом обзоре было ощущение, что смотришь одновременно во все
стороны?


Если встать в дверях аудитории и окинуть взглядом всех, равномерно распределившихся по ней студентов, то можно ли в этом случае сказать что смотришь одновременно во все стороны? (В пределах угла зрения, разумеется)

Не было ли ощущения, что "оно" находится в другом пространстве?

А вот это самый интересный вопрос!
Когда я пытался найти для себя ответы на свои вопросы и самостоятельно разобраться в произошедшем, то я немного почитал философию и уделил некоторое время понятиям пространства и времени. И, вспоминая Бабикова, не могу удержаться от шутки.
О каком пространстве идёт речь? Денежном? Воздушном? Математическом?
Лингвистическом? Серо-буро-малиновом? :)
Вся эта бабиковская байда о пространствах не стоит выеденного яйца.
Нет, такого ощущения у меня не было. Я знаю только одно физическое пространство именно в нем и находилось моё внутреннее Я.

Аватара пользователя
Tim
Администратор
Сообщения: 2831
Зарегистрирован: 29 май 2007, 17:07
Пол: Мужской
Откуда: Moscow
Контактная информация:

Re:

Сообщение Tim » 28 сен 2007, 09:20

Domovoy пишет:
При круговом обзоре было ощущение, что смотришь одновременно во все
стороны?

Если встать в дверях аудитории и окинуть взглядом всех, равномерно распределившихся по ней студентов, то можно ли в этом случае сказать что смотришь одновременно во все стороны? (В пределах угла зрения, разумеется)

Вот именно угол "зрения" меня и интересовал. Из твоего рассказа я представил, что ты охватывал "взглядом" одновременно всё вокруг себя и мог концентрировать своё внимание на чём-то конкретном. Может, у тебя пропадало ощущние обычного зрения из-за большого угла обзора? Я не зря говорил про измерение, это не бред, а математика. Только при трёхмерном зрении ты мог видеть одновременно всё с одной точки, концентрируясь на деталях. При обычном двумерном зрении проекция, охватывающая всё, напоминала бы отражение в стекляном шарике на новогодней ёлке. Так же ты воспринимал и свою память - целиком, с возможностью рассмотреть детали получше.
Не было ли ощущения, что "оно" находится в другом пространстве?
А вот это самый интересный вопрос!
Когда я пытался найти для себя ответы на свои вопросы и самостоятельно разобраться в произошедшем, то я немного почитал философию и уделил некоторое время понятиям пространства и времени. И, вспоминая Бабикова, не могу удержаться от шутки.
О каком пространстве идёт речь? Денежном? Воздушном? Математическом?
Лингвистическом? Серо-буро-малиновом? :)
Вся эта бабиковская байда о пространствах не стоит выеденного яйца.
Нет, такого ощущения у меня не было. Я знаю только одно физическое пространство именно в нем и находилось моё внутреннее Я.

Это, действительно, самый интересный вопрос и "бабиковская байда" тут не причём.
По твоему олисанию было понятно, что твоё идентичное тело было в "другом месте", где ты не чувствовал гравитации и не имел возможности физически воздействовать на этот мир. Восприятие у тебя было дистанционным, т.е. ты видел, слышал и ещё не знаю что, находясь в другом месте. Это же не трудно представить, взяв для примера телевизор, когда ты можешь присутствовать в любом месте этого мира или другого "выдуманного", сидя на диване. Это может быть в том же физическом простанстве, либо в другом, параллельном, за которым ты можешь только следить или воздействовать дистанционно, если есть такая техника. Сейчас, на наше пространство ты можешь влиять через своё ожившее физическое тело, но не факт, что твоё "Я" находится здесь же.

Оффтоп: "И такой я стал хороший - Сам себя не узнаю" (с) :)
Последнее время я нахожусть в романтическом состоянии, и ты просто попал под "горячую" руку.
А чем ТЫ помог ... ?

Domovoy
Возвращенец
Сообщения: 72
Зарегистрирован: 01 июн 2007, 02:28

Re:

Сообщение Domovoy » 28 сен 2007, 19:43

Tim пишет:
Вот именно угол "зрения" меня и интересовал. Из твоего рассказа я представил, что ты охватывал "взглядом" одновременно всё вокруг себя и мог концентрировать своё внимание на чём-то конкретном. Может, у тебя пропадало ощущние обычного зрения из-за большого угла обзора?


Так я это и пытался сказать, что это не было зрением в обычном
понимании. Я не могу более точно и подробно это описать, бо
в жизни я таких аналогов я не встречал.

Я не зря говорил про измерение, это не бред, а математика. Только при
трёхмерном зрении ты мог видеть одновременно всё с одной точки,
концентрируясь на деталях.


Значит, выходит, что слух у нас тоже трёхмерный.
Хорошо, пусть будет так, просто я об этом не задумывался.

При обычном двумерном зрении проекция, охватывающая всё, напоминала бы
отражение в стекляном шарике на новогодней ёлке.


Типа как у некоторых птиц и земноводных. Нет, скорее уж это
ближе к трёхмерному.

Так же ты воспринимал и свою память - целиком, с возможностью рассмотреть
детали получше.


Да нет же... Обычная память, только в несколько раз лучше.

По твоему олисанию было понятно, что твоё идентичное тело было в "другом
месте", где ты не чувствовал гравитации и не имел возможности физически
воздействовать на этот мир.


Да не было оно ни в каком другом месте. Место ощущалось чётко и
внятно. Ведь нельзя же сказать, что электромагнитное поле находится
в другом месте, хотя оно тоже не взаимодействует с гравитацией.
А то, что не имел возможности физически воздействовать на этот
мир, то я не могу со 100% уверенностью это утверждать.
Просто у меня не было времени для экспериментов. :)

Восприятие у тебя было дистанционным, т.е. ты видел, слышал и ещё не знаю
что, находясь в другом месте. Это же не трудно представить, взяв для
примера телевизор, когда ты можешь присутствовать в любом месте этого
мира или другого "выдуманного", сидя на диване.


Нет, это слишком образное высказывание и оно не отражает реальность.
Смотря в телевизор, я могу лишь наблюдать за другим местом, а не
находиться в нём. Находится я могу только в одном месте, в данном
случае на диване.

Это может быть в том же физическом простанстве, либо в другом,
параллельном, за которым ты можешь только следить или воздействовать
дистанционно, если есть такая техника.


Я не представляю себе что такое "параллельное" пространство
и где оно находится...

Сейчас, на наше пространство ты можешь влиять через своё ожившее
физическое тело, но не факт, что твоё "Я" находится здесь же.


А хде ж ему ишшо быть то? Уж не на Марсе ли?
Просто я пока склонен полагать, что моё "Я" может существовать
в другой форме, но это совсем не значит что в другом пространстве.

Аватара пользователя
Tim
Администратор
Сообщения: 2831
Зарегистрирован: 29 май 2007, 17:07
Пол: Мужской
Откуда: Moscow
Контактная информация:

Re:

Сообщение Tim » 29 сен 2007, 02:37

Domovoy, спасибо, что точно и подробно ответил на вопросы!
Нет, это слишком образное высказывание и оно не отражает реальность.
Смотря в телевизор, я могу лишь наблюдать за другим местом, а не
находиться в нём. Находится я могу только в одном месте, в данном
случае на диване.

Понимаю, трудно представить. Примерно можно, если экран будет в форме аквариума и твоя голова в нём. Ко всему можно привыкнуть с "детства".
Я не представляю себе что такое "параллельное" пространство
и где оно находится...

Я тоже не понимал это выражение, пока себе не объяснил. Раньше я его представлял буквально: невидимый мир с параллельными жителями, которые проходят сквозь нас, а мы сквозь них. Всё это в какой-то мере есть, наши органы чувств ограничены в своих возможностях, поэтому видим и чувствуем далеко не всё. Но это не параллельный мир, а всё тот же - наш.
Вся хитрость в том, что "параллельное" пространство нигде, относительно нашего - они не пересекаются. Представь себе комнату, а потом сразу представь другую. Они одновременно находятся в твоём воображении, но не пересекаются друг с другом. И между ними можно, теоретически, наладить связь. Боюсь, ты сразу будешь противиться, мол, комнаты в одном городе и телефон в одном пространстве с ними. Конечно, проще представить одно бесконечное пространство и не мучиться, но мир гораздо сложнее, чем мы могли бы себе представить.
Сейчас, на наше пространство ты можешь влиять через своё ожившее
физическое тело, но не факт, что твоё "Я" находится здесь же.

А хде ж ему ишшо быть то? Уж не на Марсе ли?
Просто я пока склонен полагать, что моё "Я" может существовать
в другой форме, но это совсем не значит что в другом пространстве.

Я же написал: не факт. Всё это, в конце концов, мои домыслы и не только мои, конечно. Помню свой восторг от фильма "Матрица", который оказался отличной иллюстрацией и дополнением к моему собственному восприятию мира, которое от твоей истории усилилось ещё больше.
А чем ТЫ помог ... ?

Domovoy
Возвращенец
Сообщения: 72
Зарегистрирован: 01 июн 2007, 02:28

Re:

Сообщение Domovoy » 29 сен 2007, 05:30

Tim пишет:
Domovoy, спасибо, что точно и подробно ответил на вопросы!


Да ладно, не за что... Мне тут ещё такая мысль пришла вдогонку.
Тут ведь вот какое дело. (задумчиво)
Пытаясь понять явление, ты начинаешь его классифицировать, т.е.
пробуешь его отнести к какому-нить разряду из уже известных тебе явлений.
Если всё было бы так однозначно, то я просто указал бы на этот пример из
нашей жизни. Но в том то и состоит сложность объяснения, что тут нет
близких аналогий. И когда ты пытаешься рассматривать это "ощущение" как
зрение, 2х или 3х мерное, то таким образом у тебя складывается
совершенно неверное представление об этом явлении.


Понимаю, трудно представить. Примерно можно, если экран будет в форме
аквариума и твоя голова в нём. Ко всему можно привыкнуть с "детства".


И что изменится в этом случае? Я могу предположить, что изменения
коснутся лишь места пребывания. Вместо кресла я окажусь в аквариуме.
Ну, изменится еще коэффициент преломления световых лучей на границе
разных сред...

Вся хитрость в том, что "параллельное" пространство нигде, относительно
нашего - они не пересекаются.


Значит это чистейшей воды метафизика (дословно: "то, что идет после
физики") и, соответственно, рассматривать это явление можно только
как идеальное.

Представь себе комнату, а потом сразу представь другую. Они одновременно
находятся в твоём воображении, но не пересекаются друг с другом. И между
ними можно, теоретически, наладить связь. Боюсь, ты сразу будешь
противиться, мол, комнаты в одном городе и телефон в одном пространстве с
ними.


Да, я буду противиться, но несколько иначе :)
Я скажу, что обе комнаты находятся в одном сознании, следовательно
они расположены в одном и том же пространстве.

Конечно, проще представить одно бесконечное пространство и не мучиться,
но мир гораздо сложнее, чем мы могли бы себе представить.


Изобретая лишние сущности, быстрее запутаешься...

Я же написал: не факт. Всё это, в конце концов, мои домыслы и не только
мои, конечно. Помню свой восторг от фильма "Матрица", который оказался
отличной иллюстрацией и дополнением к моему собственному восприятию мира,
которое от твоей истории усилилось ещё больше.


Так тут эта...
Кино кином, а жизнь жизнью.
Ведь всё это кино - чистая абстракция и существует лишь в голове
зрителей. (Мне "Матрица" не понравилась)

Аватара пользователя
werker
Сражающий наповал
Сообщения: 256
Зарегистрирован: 31 май 2007, 08:41
Пол: Мужской

Re:

Сообщение werker » 29 сен 2007, 16:30

«Смерти нет», — считает кардиолог Пим ван Ломмель

ГОЛЛАНДСКИЙ кардиолог Пим ван Ломмель доказывает, что душа бессмертна, а сознание не зависит от мозга.

— ВСЕ, конечно, слышали о том, что после остановки сердца человек несётся по тёмному тоннелю, в конце которого — ослепительный серебристый свет, живописные ландшафты, звучит приятная музыка, входящего в иной мир встречают умершие родственники.

Наша группа опрашивала пациентов непосредственно после выхода из комы, когда впечатления свежи. Из 344 опрошенных лишь 62 пациента, то есть 18 процентов, рассказали об увиденном и пережитом. Остальные 82 процента ничего не помнят. Если бы, как полагают скептики, причиной околосмертельных видений был недостаток кислородного снабжения мозга, об этих видениях рассказывали бы все 100% опрошенных, ну, пусть за исключением тех, у кого имеются проблемы с памятью. Из наших 82%, не видевших ярких картин на грани бытия, проблем с памятью не было ни у кого. Значит — и это наш важнейший вывод, — вовсе не дефицит кислорода вызывает образы тоннеля и сияющего света.

— Тогда что?

— Ну, представьте себе, самописец вычерчивает на ленте электроэнцефалографа прямую линию — значит, мозг больного не работает. Это может продолжаться у молодых людей до 10 минут, у пожилых — до 5. После этого наступает смерть. А человек после «возвращения» рассказывает нам о том, что он видел, причём его рассказ во многих деталях совпадает с рассказами других пациентов, которых он не знает, и, разумеется, не мог вступить с ними в сговор. Получается, сознание человека работало вне зависимости от мозга, который — энцефалограмма доказывает — был «отключён».

— А не может ли быть, что видения, о которых рассказывают вернувшиеся из комы, объясняются специфическим характером угасания зрительных функций? Ну, к примеру, как светящаяся точка в центре гаснущего телеэкрана?

— Предположение разумное. Но опровергается оно тем, что в числе тех 18%, видевших характерные картины, были и слепые.

— Чем же определяется это соотношение: 18 к 82?

— Этого пока никто не знает. Могу лишь высказать собственную догадку. В состоянии комы сознание покидает тело. Возможно, скорость расставания сознания с телом у разных людей различна — это индивидуальная характеристика, фиксировать которую мы ещё не научились. Так вот, у 18% сознание могло уйти полностью, а у 82% оно, возможно, не успело уйти и блокировало околосмертельные видения. Прав ли я, покажут только будущие исследования.

— Правомерно ли использовать для описываемого феномена выражение «жизнь после смерти»?

— Строго говоря, нет. Раз человек «вернулся», значит, смерть, хоть она и была рядом, всё же не наступила. Я бы предложил другое обозначение: существование сознания в другом измерении. Понятно, что оно продолжает функционировать и после остановки сердца, и после прекращения деятельности мозга. Поэтому мы имеем право думать, что сознание человека функционирует и тогда, когда его можно считать мёртвым.

— Есть ли подтверждения этого невероятного вывода?

— Вот самый яркий пример из нашей практики, подтверждающий эту мысль. Перед началом искусственной вентиляции лёгких одного из наших пациентов, чьё сердце уже не билось, а энцефалограмма вытянулась в прямую линию, сестра вынула у него изо рта зубной протез и положила в ящик передвижного столика. Когда пациент пришёл в себя, без зубного протеза ему было неудобно. И лишь когда в палату вошла та сестра, что вынимала протез, он напомнил ей: вы положили его в передвижной столик. Оказалось, во время клинической смерти он видел сверху своё лежащее тело и всех находившихся в палате, отчётливо помнит всё, что делали и говорили. Вот и место хранения зубного протеза разглядел и запомнил.

— Вы лично верите в бессмертие души?

— Я в этом убеждён. Как и больше половины человечества. Не могут же все они быть полными идиотами!


Савелий КАШНИЦКИЙ, Велп (Нидерланды) — Москва

«Аргументы и факты»
№ 31 (1396) от 1 августа 2007 г.

Аватара пользователя
Tim
Администратор
Сообщения: 2831
Зарегистрирован: 29 май 2007, 17:07
Пол: Мужской
Откуда: Moscow
Контактная информация:

Re:

Сообщение Tim » 29 сен 2007, 20:02

Domovoy пишет:
Изобретая лишние сущности, быстрее запутаешься...

Не хотел тебя путать. Твоя версия не менее интересная - тело-пылинка, не обращающая внимание на турбуленцию в тёплых потоках воздуха операционной. Пылинка с руками и ногами, перемещающаяся усилием воли. Пылинка способная поднять Жигули и вернуться в тело через кожу. Пылинка с очень хорошей памятью, зрением и слухом. Пылинка, которую ещё не поймали учёные и не рассмотрели в микроскоп.
А чем ТЫ помог ... ?

Domovoy
Возвращенец
Сообщения: 72
Зарегистрирован: 01 июн 2007, 02:28

Re:

Сообщение Domovoy » 30 сен 2007, 03:32

Tim
Фу как примитивно...
Ты, когда что-то не можешь понять, сразу начинаешь злиться и
ёрничать? Да? Или ты злишься оттого, что непонимают тебя?

Аватара пользователя
Tim
Администратор
Сообщения: 2831
Зарегистрирован: 29 май 2007, 17:07
Пол: Мужской
Откуда: Moscow
Контактная информация:

Re:

Сообщение Tim » 30 сен 2007, 03:43

Domovoy, да не злюсь я и тебя злить не хотел. Это был небольшой всплеск эмоций от бессилья.
Не научился я пока доносить свои мысли. Ты ждал армию скептиков, но не дождался. Сам оказался скептиком в квадрате - просто отказался развивать предложенную мысль. Сейчас мне кажется, что ты хочешь, чтобы для твоего успокоения нашли простое приземлённое объяснение случившемуся. Успокоиться и забыть.

Если я не прав, то предложи вариант упаковки в наше пространство "нефизического" тела. Не пылинка, а что? Нерегистрируемая нынешними приборами энергия? Тогда это метафизика, твоя нелюбимая.
А чем ТЫ помог ... ?

Ответить