Скляров или ЛАХнесское чудо

Найди свою тему или открой новую
Аватара пользователя
Tim
Администратор
Сообщения: 2831
Зарегистрирован: 29 май 2007, 17:07
Пол: Мужской
Откуда: Moscow
Контактная информация:

Re: Ни о ком и ни о чём

Сообщение Tim » 08 апр 2008, 14:19

Спасибо, Еще один гость, за сообщение.
Лично я могу казаться крайним скептиком, но, на самом деле, сижу посередине - всех подозреваю и жду доказательств с обеих сторон.
Я могу сделать "фотографию" с любыми "доказательствами", поэтому всегда интересуюсь, откуда взят снимок, кто снимал и где..
Всё упирается в источник, стоит ему доверять или нет.
Вы сами знаете откуда фотография с камнем?
А чем ТЫ помог ... ?

Mutagen
новичок
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 08 апр 2008, 13:48
Пол: Мужской
Откуда: Москва

Re: Ни о ком и ни о чём

Сообщение Mutagen » 08 апр 2008, 21:44

Нет, не знаю. Но источнику, откуда взята информация, я считаю доверять можно. Это сайт Андрея Склярова. Стоит только почитать его работы,отчеты об экспидициях, особенно в Египет, посмотреть его фильмы об этих экспедициях, то сразу понимаешь, что это человек довольно адекватного отношения к действительности, он в первую очередь оценивает количество и качество фактов, подтверждающее или опровергающее ту или иную гипотезу и только потом делает вывод, чего не скажешь о многих товарищах которые серьезно занимаются подобными вопросами. Ну, соответственно, и вся информация которая попадает к нему на сайт тоже подобным образом "фильтруется".

Да я, в принципе, и не вижу особой надобности, допустим, ехать в Англию чтобы самому увидеть и сфотографировать этот камень или лично быть знакомым с человеком кто ездил, ибо тогда скептики будут утверждать что не фотография, а камень подделка..... Так уже было, допустим, с коллекцией Джульсруда http://lah.ru/fotoarh/oskolki/dino.htm насчитывающей около 30 000 экземпляров, которая вроде до сих пор официально считается подделкой, хотя все факты говорят об обратном, потому что все не укладывающееся в понимание легче всего объявить подделкой или мистификацией, чем постораться понять и объяснить. Скепсис конечно тоже нужен, я не спорю, но умеренный.

Аватара пользователя
Tim
Администратор
Сообщения: 2831
Зарегистрирован: 29 май 2007, 17:07
Пол: Мужской
Откуда: Moscow
Контактная информация:

Re: Ни о ком и ни о чём

Сообщение Tim » 08 апр 2008, 23:35

Постараюсь ознакомиться с работами Склярова и поделюсь своим субъективным мнением. Даже если никому и не интересно :D
По понятным причинам, оценивать можно только его выводы, основанные на представленных им материалах.

Еще один гость, можно ли узнать цель Вашего появления на этом форуме:
пропаганда работ Андрея Склярова, поиск подтверждения/опровержения или никак особенно с ним не связана?
А чем ТЫ помог ... ?

Mutagen
новичок
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 08 апр 2008, 13:48
Пол: Мужской
Откуда: Москва

Re: Ни о ком и ни о чём

Сообщение Mutagen » 09 апр 2008, 13:12

Цель... Ну вообще я интересуюсь такими, что называется "неопознаными" темами. Часто почитываю форумы на эти темы, то же "пробуждение", этот форум, в свое время "круги на полях", всякие "ведуны" итд. итп. Но больше использую форумы как источник информации, а не как место для обсуждения чего-либо, хотя бы потому, что многое меня интересующее уже встречалось или встречается в обсуждениях, да и как показывает практика, чаще всего общение на форумах, рано или поздно, скатывается к банальному обливанию грязью друг друга.

Я бы не сказал что цель моей регистрации пропагандировать Андрея Склярова, просто считаю что его работы заслуживают внимания, то же могу сказать, допустим, о Мулдашеве. А вообще, если я читаю форум и вижу что могу привести какое-то доказательство чего-либо, или если есть тема которая мне особенно интересна, могу зарегиться и сказать пару слов. Да, кстати, я тот самый Mutagen с "пробуждения", я думаю Вы читали пару моих статеек о теории Бабикова.
Ну а познакомиться с работами Склярова я Вам действительно советую. Хотя основной вывод который он делает, то что на Земле в свое время существовала очень развитая цивилизация, лично для меня не является чем-то необычным, скорее наоборот понятным, но меня больше интересуют факты которые это доказывают, а у Склярова, в отличие от некоторых товарищей, с этим все в порядке...

Ну, приблизительно, вот так....

Caprichi
Видит издалека
Сообщения: 203
Зарегистрирован: 26 мар 2008, 11:11
Настроение: всегда
Пол: Мужской
Откуда: в небесах, Россия

Re: Скляров или ЛАХнесское чудо

Сообщение Caprichi » 09 апр 2008, 13:48

А вот,кстати,и то как Скляров относится к Бабикову и его перлам,коротко и ясно!
"Смотрите - не увлекайтесь. Это заразно..." http://lah.flybb.ru/topic1661.html

Аватара пользователя
Tim
Администратор
Сообщения: 2831
Зарегистрирован: 29 май 2007, 17:07
Пол: Мужской
Откуда: Moscow
Контактная информация:

Re: Ни о ком и ни о чём

Сообщение Tim » 09 апр 2008, 14:04

Еще один гость писал:
Да, кстати, я тот самый Mutagen с "пробуждения", я думаю Вы читали пару моих статеек о теории Бабикова.

Надо же.. тогда я вдвойне рад Вашему визиту.
Ваши статьи, конечно, читал.
Могу ли сменить Ваш ник на Mutagen?
чаще всего общение на форумах, рано или поздно, скатывается к банальному обливанию грязью друг друга.

Грязью я обливаю, но точечно :mrgreen: аккуратно, чтобы не забрызгать остальных.

Для тех кто не в курсе.. ссылки на титанический и неблагодарный труд Mutagen'а - здесь. Админ.
А чем ТЫ помог ... ?

Caprichi
Видит издалека
Сообщения: 203
Зарегистрирован: 26 мар 2008, 11:11
Настроение: всегда
Пол: Мужской
Откуда: в небесах, Россия

Re: Скляров или ЛАХнесское чудо

Сообщение Caprichi » 09 апр 2008, 15:25

Вот еще замечательное высказывание Склярова -
"У Бабикова не только очередное шизофреническое обострение, у него еще и приступ мании величия начался. Он решил, что если у него где-то прописано (или он где-то содрал) идею о назначении пирамиды в качестве энергетической установки, то он и является автором этой идеи. Да ей уже столько лет, сколько и вспомнить сложно!.."
http://lah.flybb.ru/topic41-60.html

Так что они друг друга давно знают!

Аватара пользователя
Tim
Администратор
Сообщения: 2831
Зарегистрирован: 29 май 2007, 17:07
Пол: Мужской
Откуда: Moscow
Контактная информация:

Re: Скляров или ЛАХнесское чудо

Сообщение Tim » 13 апр 2008, 16:52

ранее:
Постараюсь ознакомиться с работами Склярова и поделюсь своим субъективным мнением. Даже если никому и не интересно :D

Наконец-то посмотрел "Неизвестную Мексику" Андрея Склярова. Фильм интересный, съёмки отличные. Но по смыслу..

Красной жирной нитью через весь фильм проходит мысль автора, что гладкостенные каменные блоки не иначе как кем-то распилены. Бабиков вторит ему, размахивая витонным лазером, что всё ещё круче - пространственный перенос материи нужной формы. Всё здорово, отличный метод "Сut and Paste" ("Undo" тоже хорошо). Мне нравятся все эти идеи, но, при посмотре фильма, они никак не приживались.

Пусть древние строители не допетрили до металлообработки, но почему они не могли быть продвинутыми в чём-то другом? В данном случае, каменно-бетонном литье? Если наша молодая наука утверждает, что это технологически фантастично, то вовсе не значит, что повзрослев, она не откажется от своих слов.
Скляров несколько раз посмеялся в своём фильме над бессмысленностью "Слюдяного храма" Теотиуакана, его непонятным назначением и внутренней слюдяной облицовкой. Для меня же это подтверждение идеи литья. Одно из применений слюды - теплоизоляция, что может говорить о прохождении через "храм" горячего раствора, который далее, по каналам, заливался в формы. Тогда бы не было места удивлению авторов фильма при виде бетонных полов с нахлёстом на стенки. Сам раствор мог готовиться, например, в пирамиде Солнца и по дренажным каналам поступать в Слюдяной храм в трёхстах метрах к югу от пирамиды. Рисунки гораздо проще отпечатывать на незастывших блоках, чем вырезать в камне.

По поводу базальтовых блоков... А вдруг эти строители пользовались силой действующего неподалёку вулкана и отливали блоки из ещё жидкой породы? По крайней мере, это не более фантастично, чем идея о пятиметровых великанах и богах с лазером.

Всё выше сказанное касается и египетских пирамид. Хороша фотография, где блоки словно на дрожжах замешаны

Изображение

Я хотел написать об этом непосредственно Склярову, но почитав его форум, понял, что мои мысли не новы. Более того, любое обсуждение каменного литья доводит гуру радиоуглеродного анализа и дендрохронологии до белого коленья. Такой радикализм мне не понятен - ставить под сомнение достижения одной науки и быть бесповоротно уверенным в достижениях других. Да и постоянный поиск числа "пи" в расчётах выглядит смешно при таком божественно недостаточно ровном виде пирамиды (даже при съёмке под углом)

Изображение

Здесь самый интересный, на мой взгляд, кусок фильма.
P.S. Я старался быть хорошим, но у них ничего не получилось.
А чем ТЫ помог ... ?

Mutagen
новичок
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 08 апр 2008, 13:48
Пол: Мужской
Откуда: Москва

Re: Скляров или ЛАХнесское чудо

Сообщение Mutagen » 15 апр 2008, 17:31

Tim писал(а):
Для тех кто не в курсе.. ссылки на титанический и неблагодарный труд [b]Mutagen'а - здесь. Админ.


Не сказал бы,что уж прям титанический, но повозиться пришлось.

Tim писал(а):ранее:
Наконец-то посмотрел "Неизвестную Мексику" Андрея Склярова. Фильм интересный, съёмки отличные. Но по смыслу..

Красной жирной нитью через весь фильм проходит мысль автора, что гладкостенные каменные блоки не иначе как кем-то распилены. Бабиков вторит ему, размахивая витонным лазером, что всё ещё круче - пространственный перенос материи нужной формы. Всё здорово, отличный метод "Сut and Paste" ("Undo" тоже хорошо). Мне нравятся все эти идеи, но, при посмотре фильма, они никак не приживались.

Пусть древние строители не допетрили до металлообработки, но почему они не могли быть продвинутыми в чём-то другом? В данном случае, каменно-бетонном литье? Если наша молодая наука утверждает, что это технологически фантастично, то вовсе не значит, что повзрослев, она не откажется от своих слов.


Ну, на счет, того что блоки обрабатывались пилящими инструментами очень подробно и обстоятельно говорится в третьем фильме про Египет и в книге. Там имеются не только следы пил, но и следы сверления, поэтому если уж и не все блоки, были обработаны с помощью пилящих инструментов, то уж какое-то их количество точно, сомнений здесь быть не может.

На самом деле литье – это не такой уж и простой процесс как кажется на первый взгляд; мол залил формочку, подождал пока застынет и готово. С холодным литьем все довольно просто, этот метод мог быть освоен малоразвитой цивилизацией. Холодным методом могли быть отлиты известняковые блоки, здесь в качестве заготовки используется известковый порошок, растертый из соответствующей горной породы. Ну или тот бетонный состав которым покрывались полы и стенки «храма» из первого фильма про Мексику, причем там даже ничего не отливали, а просто покрывали этим составом пол и стены, то есть оштукатуривали.. Но состав строительной смеси (бетона) отличается от состава монолитной кристаллической и даже аморфной горной породы. Даже по внешнему виду блока можно сказать бетон это или монолит, а проведя соответствующее исследование, это устанавливается точно. Так, допустим, по известняковым блокам из которых сделана основная кладка пирамид комплекса Гизы, можно даже визуально определить что это цельные не отлитые куски известняка, каким-то образом изъятые из карьера. Во-первых, фактура известняковых блоков соответствует фактуре природного известняка, во-вторых, в известняке блоков присутствуют цельные ракушки, что невозможно если бы их (блоки) заливали из предварительно растертой в порошок смеси. Так что все-таки эти блоки как-то вырезали/выпиливали из природных месторождений.

Tim писал(а):По поводу базальтовых блоков... А вдруг эти строители пользовались силой действующего неподалёку вулкана и отливали блоки из ещё жидкой породы? По крайней мере, это не более фантастично, чем идея о пятиметровых великанах и богах с лазером.

Всё выше сказанное касается и египетских пирамид. Хороша фотография, где блоки словно на дрожжах замешаны

Изображение



Гранитные, базальтовые, кварцитовые итд. блоки, холодным литьем точно не получить. Здесь только горячее литье, а для того чтоб расплавить базальт нужна температура около 1500С, для гранита и того больше (сталь плавится при температуре 1300-1400С). Сразу встает ряд вопросов:

1) Как с помощью примитивных методов получить такую температуру?

Честно говоря мало представляю как для этого мог использовался вулкан, ну только если в момент извержения, когда магма от туда сама вытекает, но в этот момент, по понятным причинам, лучше держаться от вулкана подальше)))

2) Как и из чего делать формы куда заливается расплавленная масса?
3) Как произвести саму заливку в форму с помощью примитивных методов?

По дренажным каналам, конечно, интересная мысль, но учитывая что температура расплава 1500С маловероятно, так как бетонные стенки имели бы явные следы оплавления, в каналах имелся бы некоторый остаток ранее текущего по ним расплава. Да и учитывая длинну этих каналов (более 300м), расплав бы просто не дотек до формы, а застыл бы по пути... А слюда не такой уж хороший теплоизолятор,она используется в электропаяльниках как электроизолятор и если сравнить температуру той части паяльника где имеется слюда и жало, она лишь капельку холоднее, а у паяльника температура всего около 400С. Да и слюда довольно экзотический материал, я думаю для теплоизоляции могли подобрать чего-нибудь по проще, хотя кто знает...

4) Как извлечь застывший блок весом порядка 100 тонн из формы?
5) Как доставить этот блок с места производства до места монтажа?
6) Как работать с такими температурами, при таких огромных объемах производства, чисто с биологической точки зрения (на современных сталелитейных заводах практически все автоматизировано и имеются специальные термоизоляционные костюмы)

И это еще не все вопросы которые можно задать. Но все это невозможно только для малоразвитой цивилизации. А для «цивилизации древних богов» по Склярову, это было вполне возможно. Причем на счет этих блоков, которые Вы привели на фотографии, у Склярова и была именно такая точка зрения, что они отлиты. Но по логике, тогда у абсолютно всех блоков должна быть именно такая форма, чего не наблюдается…

По этому, я думаю что в большинстве случаев применялась все-таки машинная обработка, но не исключаю и литья но в меньших объемах, или некий симбиоз этих двух методов. Ну и естественно, что это делали не примитивные с технической точки зрения цивилизации индейцев или древних египтян, а некие представители высокоразвитой цивилизации.



А последняя статья Бабикова на тему пирамид вызывает милую улыбку. Оказывается с помощью обычного свистка можно размягчить камень до состояния пластилина))) И еще в пример приводит, мол когда по мосту идут солдаты строевым шагом, мост от этого рушится.
Да мост рушится, но не от того что он размягчается до состояния пластилина. У каждого тела есть своя резонансная частота. И если рядом поставить источник звука этой частоты то действительно возникает явление резонанса, только вот вибрировать начинают не молекулы тела, а само это тело целиком, то есть возникают механические колебания этого тела на резонансной частоте с большой амплитудой. Если слегка ударить по стеклянному стакану, то можно услышать звон стекла вибрирующего с собственной частотой. Стакан может расколоться если рядом с ним громко пропеть эту ноту. Звук с такой частотой способен создать достаточно сильную вибрацию, чтобы это случилось. Мост разрушается по той же причине: опоры или полотно моста не выдерживают сильнейшей вибрации…
А по Бабиикову у нас стакан не расколется, а станет мягким, как пластилин))). В общем нет слов. Конечно можно считать нынешних ученых идиотами, но не до такой же степени, ибо все эти явления звукового резонанса уже давно и хорошо изучены…
Ну а все остальные "железобетонные" факты взяты Бабиковым из работ Склярова и еще с фотографий некого Михаила. И с чего Бабиков взял, что эти факты подтверждают именно его теорию ,я не понимаю. Они подтверждают наличие высоких технологий в древности, а уж об этом говорит далеко не он один...

Аватара пользователя
Tim
Администратор
Сообщения: 2831
Зарегистрирован: 29 май 2007, 17:07
Пол: Мужской
Откуда: Moscow
Контактная информация:

Re: Скляров или ЛАХнесское чудо

Сообщение Tim » 15 апр 2008, 23:16

Ариша, помоги, я не знаю, чем ему ответить!
Побежал медитировать на библиотечку Ленина.
Спущусь с гор через 27503*пи секунд
ТЧК
А чем ТЫ помог ... ?


Вернуться в «Список тем»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 25 гостей

cron