Гуглакадабра

[akkadabra]

Прекрасно, забанили!
Напоследок дам таки ссылку на сайт с топографией дна океанов, где всё, что надо есть:
http://www.indiana.edu/~g131/set1tofQ.html
...и приложу картинку, где видны линии:

[akkadabra]

Успеха Вам в демагогии и дальше. Пока, уважаемый!

[Tim]

akkadabra писал:

Прекрасно, забанили!

Не волнуйтесь, Ваши сообщения все целы и собраны в этой теме.

[akkadabra]

Благодарю.

[Tim]

akkadabra писал:

Напоследок дам таки ссылку на сайт с топографией дна океанов, где всё, что надо есть:
http://www.indiana.edu/~g131/set1tofQ.html

Спасибо за ссылку. Только там ничего не знают ни про осыпание материков, ни про "крепёжные ленты".





http://www.ngdc.noaa.gov/mgg/image/2min ... N135E.html

[akkadabra]

Да, не знают. Этот метод исследования топографии не даёт того разрешения, что при фотографировании, и тем не менее:
некоторые полосы, особо жирные, проступают и совпадают с Гоглом.
Спуститесть чуть ниже, и увидите:

Последний рисунок, кстати, и у Гугла не прорисовывает "ленточки". Так что, тут напраслина возведена.

[Tim]

Так, погуляем по дну Тихого океана при помощи японского сервиса, преобразующего пространственные данные американского Национального Географического Информационного Центра в объёмную картинку.

"Скол" под "крепёжной лентой"
Координаты: 33.961586, 155.006104





"Крепёжная лента" близ горы Макарова
Координаты: 28.868729, 154.138184




Таинственная вертикальная трещина
Координаты: 12.050065, 156.972656




Чему верить, картинкам или результатам сканирования земли? Для меня ответ оДНОзначный - верить надо результатам сканирования, поскольку проще допустить ошибку в одном изображении, чем во множестве значений пространственных данных.

[Tim]

В гугл-картах используется технология графического "выдавливания" рельефа океанского дна. Для этого нужно две картинки - цветное изображение, полученное со спутника, и чёрно-белое для рельефа.
Оригинальных гулг-картинок у меня нет, поэтому нарисовал нечто близкое к обсуждаемому выше фрагменту.

Просто цветная картинка и абсолютно отсутствующий рельеф.



Та же картинка с "выдавленным" рельефом. Белый цвет обозначает максимальную выпуклость.



Для более интересного рельефа, добавляю процедурного шума и "брак" в виде вертикальной серой черты. Такой брак образуется по краям финальной текстуры.



И поди разберись, на каком этапе искажается истина.

[akkadabra]

Результат сканирования морского дна не даёт достаточной картинки. Тонкие рельефы сильно дискретизируются.
Например, результаты сканирования глубин можно записать в виде чисел, и пойди увидь там что. Поэтому нужен всесторонний взгляд.
А на счёт того, чему верить, так это очевидно - "уж лучше знать, что ты ничего не знаешь, чем верить [или не верить]".

[Tim]

Закрываю тему "крепёжных лент" akkadabrы, заодно и своего "скотча"
Вот портал - http://www.marine-geo.org/portals/gmrt/, на котором можно ознакомиться с подводным ландшафтом, благодаря сведению спутниковых данных с результатами эхолотирования.

Нажимаем там на картинку...



... и изучаем дно. Возьмём для примера нашу любимую гору Макарова. Там нет прежних полос (они проложены другой научной организацией), но есть новые.







Можно найти "руины древнего города"...



... и посмотреть, как их нарисовали.



Есть горизонтальные и вертикальные полосы



Вот таким эхолотным макаром прокладывается лучевая батиметрия



Гугл-карта, я оказался прав, действительно лоскутное одеяло, где собраны воедино спутниковые, эхолокационные и точечные данные. Спутниковые данные крупного разрешения выглядят сглаженными, более точные эхолокационные оставляют на гугл-картах царапины, которые люди принимают за "таинственные полосы" и "руины древних городов", а точечные - дают на карте "пупырышки" и "впадинки".
В чём кайф от таких заморочек? Да сколько угодно. Научные, коммерческие и военные организации имеют более точные данные по интересующим их местам, а любители приключений - массу тайн.

Научная программа-максимум - провести тотальную эхолокацию...





... а пока придётся ждать и терпеть ахи неразобравшихся и простых спекулянтов.